(出典 dammania.net)


ダム派に圧倒され、作ることに。ダムがあっても防げなかったと思います。

1 記憶たどり。 ★ :2020/11/16(月) 19:40:49.11

https://www.nishinippon.co.jp/item/n/664573/

熊本県の蒲島郁夫知事の川辺川ダム「白紙撤回」表明を受け、2009年に始まった「ダムによらない治水」の検討は、
今年10月の流域治水協議会発足に伴い終了した。前知事時代からダム問題に関わる田嶋徹副知事(64)は、
西日本新聞のインタビューに「『ダムによらない治水』の議論を生かし、各市町村が負担し合わなければ流域の
安全安心は守れない」と述べた。

-白紙撤回の表明以降を振り返って

「人吉の市街地を守るには、地形を考慮すればダムしかないのでは、という思いはあった。それでも知事が白紙撤回を表明したとき、
私は財政課長として議場にいてショックを受けた」

「その後、いろいろ模索したが、ダムに代わる治水策を見いだすのは難しかった。命を守る方策を精いっぱいやってきたが、
今回の豪雨で打ち砕かれた」

-流域の民意に変化は

「意見聴取会前は、豪雨災害を受けてダムに許容的になったと思っていたが、ちょうど3分割。(ダム建設を)認めない、しようがない、分からない、だ。
ただ、容認する人が増えているのは間違いないのでは」

-白紙撤回の表明で、蒲島氏は「未来の民意がダムを求めれば…」と言った

「あの時、こんなに早く(水害が)来るとは思っていなかった。『現在の民意』は30~40年ほど先、自分が見渡すことのできる範囲と考えていたと思う。
まさか10年後に民意を確認せざるを得ない状況になるとは知事も思っていなかっただろう。洪水が起きて人命が失われると分かっていたら、
球磨川の美しさを追い求めていただろうか」

-「ダムによらない治水」の協議が難航した要因は

「求めたものが非現実的だった。ダム以外で人吉球磨地域を水害から守ろうとすると、手法が限られる。今回の豪雨で効果的なのは調整池だが、
川辺川沿いに適地はほとんどない。(球磨川との)合流地点にはあるが、地域で一番の優良農地。(調整池にすることへの)地元の反発は
非常に大きかった」

-豪雨の検証結果は「ダムがあっても、完全には浸水を防げなかった」というもの。治水策のハードルがさらに上がったのでは

「だからこそ『ダムによらない治水』を協議した結果が生かされる。例えば、調整池(となる土地)も各市町村で負担いただくなど
そういうコンセンサスを得やすくなっているのでは。『自分の田んぼは守る』というだけでなく、自分たちも負担しなければ、
流域の安全安心は守れない。ダムを造り、相良村や五木村の負担だけで全ての安全を守ることはできない」

「新たな治水対策を整理したとしても完了するまでに10年以上かかるだろう。それまでの間をどうするか、そこが一番問われる」

前スレ
http://asahi./test/read.cgi/newsplus/1605496522/
1が建った時刻:2020/11/16(月) 12:15:22.61





4 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:43:16.27

>>1
> 蒲島氏は「未来の民意がダムを求めれば…」と言った

はい、人の所為、いただきました!


10 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:45:18.99

>>4
それが民主主義やん
ダム作るなって民意ならダム作れねえんだよ


55 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:03:19.50

>>10
ダムによらない治水ができると主張して現知事は当選した
それが全部うそっぱちだったんだから知事はリコールされるべき


19 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:49:20.02

>>1
いやダムは洪水対策にならんて結論出とるやろ
用水ダムなのに数日前に豪雨予想して放水にして待機なんて
今の科学技術じゃ無理だから
八ッ場ダムは民主党政権が工事を一度中止したせいで完成が
遅れてたまたま豪雨の時にダムが空っぽだったから機能した
政権交代が無かったらとっくに完成して満水状態
下流は洪水で甚大な被害が出てた


98 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:20:27.38

>>19
あんたが答え出してんだけど、その理屈だと運用次第で防げるってことだろ?
ダムがそもそもないと打つ手なしだからな。


22 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:50:13.68

>>1
>豪雨の検証結果は「ダムがあっても、完全には浸水を防げなかった」

反日左翼ってこの「留保」を過大に取り上げるよな

「ダムがあれば被害は出ません」とか言うわけねえだろ


45 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:59:34.04

>>1
バッファを増やしても通信速度は上がらないことを理解しているのだろうか


59 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:04:14.42

>>1
居住可能地区をはっきりさせれば問題無かったんじゃ?


7 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:44:19.72

これまでダムなしでどんな治水をしたのかな?


25 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:51:46.73

>>7
衝撃の真実!

「金がかかる」という理由で何もしなかった!


15 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:48:18.85

自分らで

水害と共生するって言ってんだから

ダムも治水もいらねえだろwww


24 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:51:07.50

>>15
しかし、いざ水害にあったら政治家のせいにするから困るのよ。ならば平時にダム治水のほうがマシ


31 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:53:32.11

まあ、今回の水害はダムで防げない規模だったがじゃあどうするって話だな
海に直結する緊急水路を何本も作れば解決するかも知れんが予算どれくらいかかるのか見当もつかんw


38 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:57:15.54

>>31
見当は付いてる

(出典 i.imgur.com)

結局ダムが一番安上がりw

ちなみに
熊本水害の被害

県庁ホームページによると、
球磨と芦北で
犠牲者数63人
8月時点の避難民1175人
浸水戸数約6280戸
住宅全壊1477棟、半壊2924棟

住宅被害額約477億円、中小企業&農業被害額約2000億円w

ダム建設1200億円www


35 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:55:44.53

球磨川の美しさの為に*よお前らってことだ


39 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 19:57:17.82

>>35
反対派の本望だろ


52 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:02:17.14

そこ、人が住んでいいところじゃないだろ、もともと
遊水地として活用すればいい


58 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:03:57.77

>>52
やっぱこのくらいの調整池が
必要だよねwwwwwwwwww

(出典 i.imgur.com)


54 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:03:05.74

70年前にも球磨川が氾濫して天涯孤独になったって爺か話してるところ
聞いたことがある
爺の行方は6~7年前に施設入所後行方不明

昔からさんざん氾濫していたのに放置していた行政は何してきたのって
いう感じ


63 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:06:51.43

>>54
55年前の人吉市水没写真

http://c.nishinippon.co.jp/photolibrary/cat688/201704_2443.php

(出典 c.nishinippon.co.jp)

1965年07月03日 水没した人吉市 熊本水害

球磨川の堤防が決壊し、水没した人吉市=1965(昭和40)年7月3日

大丈夫w
肥後もっこすはダムなどなくとも
何度でもたちあがるからなwww


74 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:11:30.61

>>63
ひでえな、明らかな人災だよ
こうなることが分かっていながら放置って人災だよ


80 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:12:20.97

>>74
放置もなにも
水没予定地に建てちゃったからなあw


(出典 keiryuvilla.com)


(出典 keiryuvilla.com)


そりゃ引っ込みつかないわなw

お一人一泊二食で20000円也w


61 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:04:37.54

脱ダムは、民主の最大の失策
自然を大切にって言ってた*左翼のプロパガンダで
どれだけの人命が奪われたか、
事実を真正面から受け止めろ
鮎のためになんて言いながら、所詮は金もうけのためだろ


62 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:05:19.82

>>61
日本中の小さな土建屋壊して
河川整備もできなくなったな


82 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:13:05.67

>>61
当時は豪雨も特に酷くなっていなかったからな
今までの治水対策で十分のようには思われていた
それは民主に限らず、自民も同様だろ

その証拠に自民党政権になっても
ダム再開にはならなかった
自民側もダムが無駄のように考えていたから戻らなかった

変わったのは副知事の言う通り、豪雨のせいで
自民のせいではない


88 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:16:37.84

>>82
アホか
散々国が提言してたのを
拒否してきたのが熊本県w
自業自得だわwwwwww


97 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:20:08.06

>>88
そういやずっと政府案拒否してたな
鮎が守れれば自分達はどうなっても構わないという覚悟だね


66 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:08:53.87

要約するとぼく言いましたよね?って事?


71 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:09:52.28

>>66
俺は悪くヌェ でもある


72 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:09:58.91

人口も減ってんだから、ダム建設費を使って集団移転の補助に当てろよ
もしくは住宅建設不許可にしろ


87 おる 森MORU(もる) ニッポンジュソときあかし :2020/11/16(月) 20:16:05.00

>>72>>76

こりぇで ええんじょのいの、


94 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:19:05.23

>>87
最期には全員流されて住人0になればそれでも良いけどね
最早、他人事だけど


84 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:13:58.31

八ッ場ダムの利根川水系の人々は助かったよね。野田が建設を再開させた事で
何とか、あの台風による水害を免れた。
八ッ場ダムは水源にならないと言われていたが、上流の品木ダムから中和剤を
撒く事で水源にもなっている。
まあ、球磨川は共産党の扇動に負けた住民がバカだった。結局、民主党政権下で
中止。川辺川ダム予定地の五木村の住民は既に引っ越しをして水害にも遭わなかった。
でも、荒瀬ダムが撤去された際には「球磨川に鮎が戻った」と喜んでいただろう。
イデオロギーで*んだから本望でしょう。もう、人吉はダメだね。愚民が
災害を招いた。


99 ニューノーマルの名無しさん :2020/11/16(月) 20:20:47.45

>>84
荒瀬ダムは発電用ダムでほとんど治水力はないらしい

http://www.kumaben.or.jp/message/kumaben/2008/11/post-14.html
熊本県営荒瀬ダムは,発電用ダムである